Теория государства и права. Экзаменационные ответы к госу

Социологическая школа. (Коркунов М.Н., Ковалевский М.М., Муромцев С.А.)
Коркунов Н.М. исходил в своих построениях во многом из идей Иеринга Р., в соответствии с которым главным содержанием общественной жизни являются столкновение различных интересов. Исходя из такой посылки, Коркунов делал вывод о том, что право есть средство регуляции взаимных интересов и как следствие этого обеспечения общественного порядка. Другой мыслью Коркунова было утверждение о релятивности (относительности) права. То, что в одном обществе считается правовым, в другом таковым уже не является. Следовательно невозможно противопоставление таких понятий как право и бесправие, право есть явление, охватывающее все элементы общественной жизни и осуществляющее разграничение интересов, независимо от того, справедлив оно или нет и кем установлено (законом, обычаем, или просто субъективным правосознанием).учение об относительности права преодолевает и еще одну проблему – противопоставление естественного и позитивного права. Так действие должностного лица в любом случае оценивается с точки зрения его соответствия позитивному праву, а само позитивное право оценивается с еще более общих принципов т.е. здесь право оценивается с абсолютных позиций различения правового и неправового,. А такое абсолютно различение неизбежно ведет к существованию двоякого права – права позитивного и права естественного. Учение об относительности права дает иное объяснение – разнообразие суждений о том, что правовое, а что нет – есть суждения о разнообразности критериев правового и неправового. Право по Коркунову не сводимо к закону. Закон есть всего лишь один из возможных способов его существования. Важный элемент в учение о праве Коркунова отводился и его психологическому аспекту.
Ковалевский. Разрабатывал идею права основываясь на историко-социологическом методе познания. Так, сравнивая общества, находящиеся на одном этапе исторического развития с обществами, находящимися на иных этапах, и при этом зная общие социологические закономерности развития обществ, можно с большой долей уверенности говорить, о том, что в конкретном законодательстве должно быть усовершенствовано, а что с неизбежностью отмирает. Развитие позитивного права зависит не от абстрактных идей, а от социально-экономического уклада в обществе.
Муромцев С.А. наверное одним из первых обратил внимание на то, что право является элементом социальной жизни общества. Таким образом право это не идеальное явление, которое существует независимо, а явление социальное, обусловленное существующими общественными отношениями. Фактически Муромцев свел право к правовым отношениям, которые отличаются от неправовых особым способом защиты - организованным (юридическим). Этот особый способ может реализовываться и в потестарных и в цивилизованных обществах. В потестарных – на основании обычая, в цивилизованных – через суд. Именно суду Муромце отводил важнейшую роль. Суд должен приводить общественный правопорядок к существующим в обществе идеалам о правовом, нравственном, моральном.

Психологическая школа. Петражицкий Л.И. В разработанной Петражицким психологической теории права во главу угла поставлен человек, но сделано это на столько оригинально и бескомпромиссно, что автор нажил себе гораздо больше противников, чем последователей. По Петражицкому право это не правовые отношения (социлог школа права), это не правовы нормы (этатисты), это не высшая идея (юснатурализм), это особого рода эмоции, происходящие в психике человека. Отличительной особенностью таких эмоций является их атрибутивность. С одной стороны эти эмоции возлагают на нас определенные обязанности, а с другой стороны эти же предоставляют другому право требовать от нас исполнения этих обязанностей.
Наличие атрибутивной, уполномочивающей составляющей и является сущностью права, отличающего его от прочих социальных явлений. Такая трактовка права с неизбежностью влекла к отнесению к правовому и правил карточной игры, и правил поведения за столом, и даже договор с дьяволом. Такое право Петражицкий именовал неофициальным, право же, имеющее поддержку государства – официальным. При этом надо оговориться, что Петражицкий исходил из первичности права а не государства. Государство производно от права и является формой его защиты. Помимо деления права на официальное и неофициальное, Петражицкий делил право на интуитивное и позитивное. Позитивное – правовые эмоции обусловлены внешней волей (Бог, монарх), интуитивное – эмоции обусловлены внутренними установками субъекта. Право не «выдумывается людьми», право формируется в процессе бессознательного социально-психологического приспособления к наиболее социально разумному поведению. Правда механизм такого приспособления Петражицким объяснен до конца не был, но был разработан предположительный план его решения.
Сорокин П.И. право – совокупность правил поведения, обладающих определенными свойствами. Первое – правила устанавливают взаимоотношения между двумя правовыми центрами, один из которых оно наделяет правом, а другое обязанностью (что один в праве требовать от другого, а что другой должен исполнять). Всякая норма, обладающая подобными признаками является правовой. Помимо это Сорокин выделял еще и психологический аспект права. Правда в отличии от Петражицкого, право у Сорокина заключено не только в область индивидуального сознания, но существует и в иных объективных проявлениях – поведение, жесты и др. «поступки». Весь уклад общества или государства является застывшими правовыми нормами.
Школа возрожденного естественного права. (Новгородцев, Чичерин, Трубецкой)
Чичерин. Сама идея права возможна только в том случае, если человек есть основная ценность, цель общественного развития. Человеческому разуму присуща идея абсолюта, которая никаким опытом не дается. Из этого следует признать за человеком наличие духовного начала. Именно это духовное начало дает то основание, по которому производится различие между лицами и вещами. Кроме того необходимой предпосылкой права следует признать свободу воли. Сама идея права, таким образом заключается в признании человека носителем абсолюта, обладающим свободой и правом признания ее другими. А право в таком случае определяется как «взаимное ограничение свободы под общим законом.
Для разграничения областей личной свободы Чичерин вводит понятие справедливости, при чем справедливость у него понимается в двух смыслах – «правда уравнивающая», правда распределяющая. Правда уравнивающая – все равны перед законом. Правда распределяющая – права и обязанности распределяются сообразно способностям. Люди равные в одном отношении, могут оказаться не равными в другом. Соответственно двум правдам соответствуют и свои области общественной жизни. Распределяющая – публичное право, уравнивающая – частное право.
По Чичерину право неотделимо от государства. Именно принудительная сила государства, ограничивающая личную свободу, дает критерии отличия права от морали. Однако Чичерин и не признавал за государством права самовольно определять, что есть право, равно как он отрицал и наличия естественных прав существующих помимо государства.
Трубецкой. Исходил из необходимости признания духовного начала у человека, так как человек, субъект, является необходимым условием существования права.
Право – внешняя свобода, предоставленная у ограниченная нормой. Право не зависит от государства. Оно предопределяет его существование. Взгляд на право характеризует объяснение им юридических и неюридических обычаев на примере дуэли. Авторитет дуэли и правил ее проведения всецело опирается на обычая. Но при этом этот обычай с одной стороны предоставляет оскорбленному права требовать удовлетворения, а оскорбившему предписывает обязанность принять вызов. Как нетрудно заметить здесь существует норма – обычай, существуют права предоставленные и ограниченные этой нормой, но государством этот обычай не санкционирован, а очень часто даже и запрещен.
Интегративная школа. Соловьев. В своих взглядах во многом исходил из нравственно-религиозных ценностей.
Дал по меньшей мере два определения права – онтологическое и аксиологическое. При определении онтологической сущности права Соловьев как и другие представители либерального консерватизма исходил из примата человеческой личности, признания ее духовного начала, признания за ней свободы. Ограничение свободы и порождает право, так как означает признание свободы другого лица. Таким образом право есть свобода, ограниченная на основах равенства. При выведении аксиологического определения права Соловьев уже прибегает к помощи понятия справедливости, которая, естественно не равна равенству. Справедливость есть мера нравственно-должного, а нравственно должное – основной признак права. Несмотря на использование в своих построениях понятия нравственного, Соловьев проводил четкое различение между правовым и нравственным. Так требования нравственные – скорее требования идеальные, в то время как правовые требования это требования минимума нравственности. В этом смысле право – есть минимум нравственности. А для реализации этого минимума, т.е. устранения соответствующей доли зла, зачастую приходится прибегать к принуждению. Таким образом в соответствии с аксиологическим определением, право – «принудительная требование реализации определенного минимального добра или такого порядка, который исключает крайние проявления зла». Помимо признания существования естественных прав человека, Соловьев подразделял их на права негативные (права обязывающие не вмешиваться в личную жизнь) и права позитивные (требующие совершения определенных действий со стороны контрагентов для их достижения)
Плюралистическая концепция права Кистяковского Б.А. рассматривал право как сложное многоаспектное явление, которое необходимо объяснять и с нормативной и с психологической и социологической точки зрения. Разнообразие теорий о праве обусловлено господством той или иной науки в обществе. Юридическая догматика с неизбежностью влечет разработку права с этатистских позиций, появление и формулировка соответствующих положений социологии влечет объяснение феномена права с социологической точки зрения, равно как и появление психологии – с психологической. Однако все это не верно, право необходимо изучать на основании знаний всех гуманитарных дисциплин, но простое их объединение приведет к эклектичности знания. Единственно возможной основой изучения права следует считать философию. Характеризую отношение к праву в российском обществе – приходит к выводу, что понятие правового и правовой культуры России вообще не свойственны. Если в Европе юридические произведения вызывали широкий общественный резонанс (О духе законов, об общественном договоре…), то отечественная жизнь наличием таких произведений похвастаться вообще не может. Теоретические разработки права оставались предметом изучения немногих специалистов. Да, может быть Россия слишком поздно включилась в процесс осмысления права, и следует всего лишь реципировать западные теории, но в любом случае, даже рецепция подразумевает под собой соответствующее осмысление и свою собственную интерпретацию.
Феноменологическая концепция Алексеева Н.Н. опыт построения феноменологической теории остался незаконченным. Алексеев в духе феноменологического подхода предлагал покинуть область определений, так как определить явление можно только через определение другого явления ( А не есть В, но что тогда такое В), а это влечет либо движение по кругу, т.е. возвращение в исходную точку, либо вообщедвижение в сторону от определяемого явления. Таким образом необходимо не определять явление, а описать его сущность. Такой сущностью права Алексеев считал правовую структуру. Правовая структура в свою очередь представляет единство трех элементов
- Субъекта – носителя правовых ценностей. Ценности только тогда становятся живыми, когда приобретают своего носителя.
- Сами обнаруживаемые в праве ценности
- Данности – правомочия и правообязанности.
Право есть там, где наличествует правовая структура.




Марксизм.
Собственно своей правовой теории в марксизме не существовало. Существовала лишь догма, объясняющая положение в обществе права и государства с точки зрения исторического детерминизма. Право и государство в этом смысле представлялись надстройками над экономическим базисом общества, способы реализации воли господствующего класса. Так как это надстройки над экономическим базисом, то по достижении соответствующего уровня общественного развития - они неизбежно отомрут. Несмотря на многочисленные огрехи, марксизм имел и неоспоримые достоинства. Так в частности им была выявлена:
1. ограниченность и относительность ценностей любого общества
2. значение идеологии в социальной жизни,
3. обусловленность социального мира в котором живет человек его же деятельностью
в своем развитии отечественный марксизм прошел несколько этапов
1. творческий – встречались попытки синтезировать марксизм с существующими правовыми теориями (Пушуканис Меновая теория – марксизм + социологическая)
2. догматический – до смерти Сталина
3. ренессанс – после смерти Сталина.
Пушуканис – право есть там и тогда где имеет место коммуникация двух хозяйствующих субъектом, связанных эквивалентным обменом. Товар является необходимый элемент общественных отношений. Общество – есть общество товаровладельцев. Товар выражает собой определенный набор свойств, однако ценность и цену эти свойства получают только после сознательного волеизъявления товаровладельца, направленного на обмен. Как только в результате этого товар приобретает стоимость, так товаровладелец становится субъектом права. Необходима еще и коммуникативная составляющая, для существования права. Недостаточно просто декларация определенной нормы, будь то в законе или обычае. Необходимо, чтобы эта норма осуществлялась в жизни. Если подразумеваемые общественные отношения сложились, значит и создалось право, если же дело ограничилось одной лишь декларацией, а фактически в отношениях это не воплотилось – значит не сложилось и соответствующего права.
Право не производно от принудительной силы государства. Отношения между кредитором и должником не существуют не благодаря государственно-принудительному порядку взысканию долгов, а именно наличию субъектов, носителей соответствующих интересов. Стоит одному из них выпасть из отношений, как исчезнут и сами отношения.
Период правления Сталина – марксизм догматический. Рупором является Вышинский. Право –совокупность правил поведения, выражающих волю господствующего класса, установленных в законодательном порядке, а так же обычаев и правил общежития, санкционированных государственной властью, применение которых обеспечивается принудительной силой государства в целях охраны, закрепления и развития общественных отношений и порядков, выгодных и угодных господствующему классу. Все, чьи определения права не вписывались в предложенное были репрессированы.
После смерти Сталина в 50 г.г. стали предприниматься попытки узконормативному объяснению права дать более полное. Единство правовой нормы и правоотношения (Кечекьян, Пионтковский), единство субъективного и объективного права (Явич), правовой нормы, правоотношения и правосознания.
Кечекьян. Право сложное явление, норма права порождает определенные права и обязанности, и тем самым воплощается в определенных правоотношениях. Норма права не может существовать, если она не осуществляется в общественных отношениях.
Явич. Субъективное и объективное право – две стороны, два элемента права. Субъективное право может возникнуть задолго до его утверждения государством. Правогенез независим от государства. Объективное и субъективное право связаны диалектически, одно не может существовать без другого. Я. также исходил из мысли, что право это многоаспектное явление, но при этом он все равно находился в рамках диалектико-материалистической логики. Право – многоаспектное явление понять которое можно только на уровне всеохватывающего философского учения. Для описания права необходимо воспользоваться всем опытом, накопленным правовой наукой. Для этого Я. выделял несколько допустимых определений права. К концу своего творчества, Я. стал склоняться к мысли, что право это не модель должного поведения, а фактическое поведение. Закон, который не воплощается в жизни в лучшем случае становится книжным правом. Кроме этого, Я пошел еще дальше, в так же признал, что нет смысла выводить правоотношения и правосознание за рамки явления право.




Основные правовые концепции в современном отечественном правоведении.
Современное отечественное правоведение может вести свой отсчет с начала 90 годов. По прежнему развивается нормативистский подход к объяснению феномена права, правда нынешний отечественный нормативизм претендует на отход от классического этатизма и пытается объединить этатизм и естественное право. За основу берется либо естественно-правовой подход, либо позитивистский.
Байкин – представитель второго подхода. Под естественным правом понимает нравственные стандарты, закрепленные в законодательстве. Так как закон это сейчас не волеизъявление класса, а воля всего общества, то и ненравственной она быть не может, следовательно произошло объединение.
Другой представитель этого подхода, пытающийся примирить естественное и позитивное право это Бабаев. Правда делает он это уже исходя из примата естественных прав.
Самостоятельная концепция – либертарно-юридическая (Нерсесянц).






Право и политогенез.
в зависимости от выбранного типа правопонимания различны будут и объяснения правогенеза. Так если исходить с этатистких позиций, то право производно от государства и устанавливается им, если же говорить о праве с позиций юснатурализма, социологической школы или психологической, то такой вывод с однозначностью не следует. Правогенез может происходить и совместно с политогенезом и параллельно ему. Право возможно и догосударственных образованьях, главное, что бы в них существовал орган, способный разрешать возникающие конфликты - Корбонье.
Если исходить из предположения, что право это явление социальное, то для его объяснения необходимо обратиться к теориям объясняющим происхождение общества вообще. Основным положением здесь будет являться утверждение, что человек это существо социальное. Социальная сущность человека проявляется в таком свойстве как экстернализация – непрерывное выражение внутреннего я во внешний мир. Продуктом экстернализации является социальный порядок. Процесс установления социального порядка имеет следующие стадии:
Хабитуализаця – опричинивание поведения. То действие, которое наилучшим образом достигает поставленной цели воспринимается как образец.
Типизация – распределение ролей. Закрепление за чем-либо определенной роли позволяет другим понимать его, снимает напряженность, недоверие. Позволяет предположить как себя будет вести тот или иной субъект или развиваться ситуация. Типизации подвергается как деятель, так и действие. Вор типизируется как правонарушитель, субъект отправляющий правосудие – как судья, а их поведение как правонарушение и правосудие соответственно. Таким образом создаются социальные институты. В последствии, социальны институт легитимируется – оправдывается перед последующими поколениями, с которыми он может и не иметь прямой связи.
Объективация – придание экстернализированным продуктам человеческой деятельности объективности. То что было произведено человеком теперь становится объективной реальностью
Интернализация – воздействие объективированных продуктов человеческой деятельности на человека.
Таким образом, общество представляет собой продукт экстернализации, институализации и объективации, в то время как человек это продукт интернализации.
Все вышеизложенное дает необходимые основания для обоснования того факта, что право не мыслимо вне общества (у Робинзона не было права).
***Таким образом общество можно определить как совокупность людей, выделяемую на основе воспроизводимых ими общезначимых коммуникативных действий. По цели, лежащей в основе общества выделяют первичные общества (для защиты, продолжения рода…) и вторичные (по интересам – собаководы, филателисты …)
вышеизложенное является антрополого-социальными условиями возникновения права. Их в свою очередь подразделяют на социопсихические и социокультурные.
Социопсихические:
- способность человека понимать смыл заложенный в общезначимых нормах поведения
- способность признавать необходимость следования этим нормам
- способность самостоятельно реализовывать вытекающие из норм права и обязанности.
Социокультурные причины правогенеза:
- наличие в обществе общезначимых правил поведения, определяющих права и обязанности
- эти общезначимые нормы выражают общезначимые ценности.

Исторически право начало формироваться в потестарных обществах экстернализированные образцы типизированного социально значимого поведения легитимировались и в процессе институализации превращались с нетернализированные правила поведения.
Архаичное право. Право неписаное, устное. Черпается из мифом и обычаев. К числу достоинств устного права относят его постоянную связь с индивидом. Власть легитимировалась посредством ее сакрализации. Суд осуществлялся либо всем обществом, либо его отдельными членами.
Цивилизованное право. Возникает с возникновением государства. Характеризуется большей сложностью и специфическими способом донесения до субъектов коммуникации – через законы.
Государство одна из форм развития общества, неизбежно формируется на определенной стадии его развития. Генезис явления примерно следующий. Общества формируются для достижения определенных целей и для совместного решения проблем. Для этих целей с неизбежностью необходима власть, при чем власть публичная – способная представлять все общество в решении как внутренних так и внешних конфликтов. У это власти еще нет специального аппарата и за частую она осуществляется всем обществом, или его отдельными представителями. По мере усложнения общественных отношений и ряда других причин структурно-функционального свойства (концентрации ресурсов в чиьх-то руках) происходит и усложнение власти. Переход от присваивающей экономике к производящей и как следствие смены общины родовой на общину соседскую, в которой земля и вода еще в общей собственности, но средства производства и продукты производства уже нет обостряет общественные конфликты. Это вызывает развитие институтов государственности, содержащихся в рудиментарном состоянии в потестарных обществах. Теперь власть распространяет свое влияние не только на кровных родственников, но и на всех индивидов, осуществляющих обмен на определенной территории., кроме того у власти появляется особый аппарат, деятельность которого обеспечивается налогами. Эти структурно-функциональные изменения в обществе – территориальные и аппаратные, отличают государство от организации власти в потестарном обществе.
Право и политогенез имеют свои особенности на западе и востоке….




6. Право и ценности.
Право наряду со нравами наидревнейший феномен общественной жизни. Развитие права происходило наряду с развитием культуры и в соответствии с ней. Таким образом право это еще и культурная ценность.
В зависимости от культуры различна и ценность права. Особенно это хорошо заметно на примере востояной и западной культур. Западная культура сформировалась во многом из идеи, что право одна из наибольших ценностей общества и цель его развития, но и вме5сте с тем как основное средство развития общества. Совсем другое отношение к праву традиционных культурах, где основную роль играет мораль и религия. Не правовой а социально-нравственный образ жизни в этом случае воспринимается как идеал.
Учением о ценностях занимается аксиология.
Ценность может пониматься как:
1. явление внешнего мира, которое воспринимается человеком как некое блага и котрому в соответствии с этим следует стремиться
2. некие отправные принципы, в соответствии с которым следует строить свое поведение.
В любом случае понятие ценности неотделимо от человека, который и определяет, что есть ценность, а что нет.
Ценности могут быть разделены на:
- позитивные (любовь, дружба,…) и негативные (ненависть, зависть…)
- духовные (мораль, религия) и материальные (одежда, жилье..)
- личностные и сверхличностные (классовые, сословные)
- относительные и абсолютные. Деление ценностей на относительные и абсолютные можно только в монистической аксиологии (существует одна и всего одна абсолютная ценность, а все остальные являются относительными и занимают место в иерархии соответственно отношению к абсолютной). Плюралистическая аксиология не выделяет абсолютной ценности, а говорит о существовании множества равнодостойных ценностей.



27. правовые ценности.
Правовые ценности следует отличать от ценностей в праве, т.е. того, достижению чему способствует право. Правовоые ценности по своему эйдетическому содержанию могут быть только положительными ценностями. При этом следует различать эйдетические правовые ценности и социокультурные правовые ценности. Эйдетические правовоые ценности познаются только при помощи феномелогической редукции и характеризуют ценности присущие такому явлению как право независимо от социокультурных условий. Напротив, социокультурные правовые ценности определяются культурой конкретного общества. При этом одни и те же правовые ценности, но рассмотренные с разных точек зрения – эйдетической или социокультурной, могут не совпадать. Так справедливость в эйдетическом смысле – это модус должного, то ч то является должным, то несправедливым быть не может. Но при этом само должное в различных культурах рассмартиравется по-разному (право первой ночи, …)
Право и свобода. Свобода это способность самостоятельно проявлять свою волю, свое могущество, но опять е понятие свободы у всех разное (Монтескье "«о духе законов» – носить бороду, избирать, подчиняться…). Тоже самое можно сказать и о таких правовых ценностях как порядок, равенство, ответственность. При этом ответственность следует понимать в коммуникологическом смысле, а именно способность отвечать на поведение Другого.
Ценностные аспекты права –
1. ценность субъективного права
2. ценность объективного права
3. ценность права как психосоциокультурной ценности.
***
Основной ценностью является субъективное право.
Справедливость права и справедливость закона. Закон может быть несправедливым, но признаваемым обществом (лучше плохой закон, чем никакого…)




29 право и мораль.
Два теснейшим образом связанных явления и за частую трудно отличимых друг от друга. Право и мораль пытались разграничить и как мораль – внутреннее, право – внешнее, мораль свободное, право- принудительное.
Мораль представляет собой систему принципов интимного отношения субъекта к социальному миру.
Право и мораль коммуникативны по своей природе, только применительно к морали у субъекта отсутствуют право требовать выполнения кем-либо чего-либо. Иван, попавший в затруднительное положение не имеет права требовать у меня 10 руб., в то время как извозчик Петр, довезший меня до цыган – может. Иначе говоря, природа морали лишена притязательности.
Нормы права и морали тесно взаимодействуют. Исходя из определения морали как интимного отношения к внешнему миру, с точки зрения моральности можно оценить любое явление, в том числе и право. Кроме того, право подразумевает исполнение субъектами определенных обязанностей, а исполнение обязанности нуждается в более сильном руководящем моменте, нежели может предоставить право. Без морального обоснования обязанности, право будет терять свои коммуникативные свойства.
Определяя взаимоотношения морали и права необходимо сказать и о моральном сознании и правовом сознании. Моральное сознание – определяет право с точки зрения соответствия его морали, правовое сознание – каким должно быть право, чтобы соответствовать морали.
Ценностное соотношение морали и права.
Некоторые исходит из приоритета права над моралью (Алексеев С.С. мораль всегда разная, путь морали – очень часто путь тирании)
Другие из приоритета морали над правом. Признание за другими людьми возможности вступать со мной в коммуникацию, является необходимой предпосылкой правовой коммуникации. Мораль ближе к Богу чем право, так как Бог завещал человеку любовь, а не судебную тяжбу.
Нравы и обыкновения – нравственность в широком смысле.
Нравы - сложившиеся правила поведения, поддерживаемые силой общественного мнения (этикет, обычаи гостеприимства…). От права отличаются односторонним обязывающим характером, от морали безразличностью к мотивации подобного поведения (почему именно младший здоровается первым…)
Обыкновения - повседневные конвенционные правила и стереотипы поведения. Конвенционные правила – зарядка, стереотипы - соблюдаются в силу привычки, потому что так принято.




20 понятие правового сознания.
Как и многие вопросы правовой теории во многом зависит от типа правопонимания.
Если исходить из предположения о том, что право это сложное многоаспектное явление, которое не сводимо к конкретному одному своему проявлению – норме закона, идеальному закону, правовым отношениям, и пытаться определить право используя методологию феноменологии, то с неизбежностью приходится придти к выводу, что право не мыслимо вне сознания субъекта.
Что такое сознание вообще, по-разному определяется в зависимости от типа научной рациональности. Классическая наука с ее противопоставлением субъекта объекту предполагала определить сознание как отражение внешнего мира в сознании субъекта.
Постнеклассическая наука, применяя положения феноменологии, говорит от том, что сознание не отражает действительность, а является частью интерсубъективной действительности.
В любом случае, независим от определения, в самом феномене сознания можно выделить
1. когнитивную (интеллектуальную) составляющую
2. ценностную
3. волевую
исходя из всего этого Правосознание – интеллектуальное и эмоционально-ценностное восприятие правовой действительности, определяющее поведение субъектов.

Следующая страница (2/3)

Составитель: К ы с я (профиль автора)

(18952 Прочтено. Последнее обновление 2006-03-03)