Правовая природа передачи движимых вещей

СНК гражданского права

1. Категории владения и передачи применительно к обороту движимых вещей.

I. Конструкция юридического владения (animus domini et corpus possessionis). Владение через посредство третьих лиц.
II. Передача вещи, traditio, вручение: соотношение понятий.
III. К вопросу о расширительном толковании ст. 224 ГК.

- Ст. 617, 700 ГК. Ситуация, складывающаяся в процессе отчуждения собственником переданной на основании договора в зависимое владение (держание) движимой вещи. С какого момента вещь считается переданной покупателю по смыслу ст 223, 224 ГК (при условии, что стороны договора купли-продажи не определили момент возникновения права собственности у покупателя)?

тезисы

a) В основу всякого обладания положен элемент воли. Воля в зависимости от оснований приобретения в каждом конкретном случае приобретает одну из форм: владения или держания. Первоначально исчерпывающееся простым осуществлением фактической власти лица над принадлежащей ему вещью, содержание понятия владение исторически усложняется с допущением конструкции опосредованного владения. В настоящее время несмотря на некоторые сугубо терминологические расхождения правовые системы стран континентальной Европы, акцентируя внимание на элементе animus domini владения, проводят законодательно и(или) доктринально разграничение между владением и держанием.

b) Уяснение определяющей роли волевого момента в конструкции юридического владения приводит нас к выводу о том, что вручение вещи (перенесение вещи из хозяиственной обстановки отчуждателя в сферу господства приобретателя) не влечёт с необходимостью приобретение юридического владения последним и, наоборот, приобретение юридического владения отнюдь не обусловлено актом физического завладения.

с) Вопрос об определении юридического владельца вещи приобретает особую актуальность в ряде владельческих ситуаций, связанных с добросовестным приобретением вещи от неуправомоченного отчуждателя

d) Обязанность перенести право собственности исполняется, обычно, доставлением приобретателю юридического владения, то есть посредством передачи в широком смысле. Поскольку владение не предполагается непременно непосредственным, переход права собственности может совершаться и без передачи в строгом смысле слова (traditio) (см. схему). Акты вручения и передачи соотносит как соответственно видовое и родовое понятия российский законодатель , предусматривая в ст. 224 ГК , конкретизирующей объем понятия передачи как способа перенесения права собственности (ст 223 ГК), и ч. 2 п. 1 ст. 574 ГК, помимо собственно традиции ряд её суррогатов: в т.ч. traditio brevi manu (п.2 ст.224 ГК) traditio symbolica (ч. 2 п. 1 ст. 574 ГК). Доктрина, посредством расширительного толкования ст. 224, допускает существование такого способа передачи как владельческий конститут (constitutum possessorium), но существует ли потребность в других способах передачи?

2. Принцип традиции

I. Ст. 302 ГК (ограничение виндикации) и п.1 ст. 223 ГК (принцип традиции): по какой причине закон защищает добросовестных приобретателей?
II. Традиция: зачем она нужна?

тезисы

a) Как известно, одной из наиболее распространенных теорий обоснования необходимости защиты добросовестного приобретения права собственности от неуправомоченного отчуждателя является теория публичности или иначе – доверия к внешнему фактическому составу, теория защиты видимости права…

b) В отсутствие в российском праве института приобретения права собственности от неуправомоченного отчуждателя движимых вещей (для недвижимости такой способ приобретения права собственности закреплен в абз.2 п.2 ст.223 ГК), доверие к внешней форме обнаружения права проявляется в виде ограничения виндикации и защиты добросовестных приобретателей…

c) Поскольку ключевым элементом принципа публичности применительно к обороту движимых вещей является открытость владения, значение акта traditio для оборота движимостей должно постигаться в его связи с элементом corpus possessionis конструкции юридического владения и его функциями.

3. К вопросу о сделочной природе традиции. Последствия квалификации традиции как сделки.

I. Несколько вводных замечаний к вопросу о конструкции распорядительных сделок.
II. Традиция: сделка или не имеющие сделочной природы действия по исполнению обязательства?
III. Некоторые вопросы, связанные с квалификацией традиции как сделки в российском гражданском праве:
- К вопросу о толковании ст. 491 ГК. Юридическая конструкция продажи вещи с удержанием права собственности за продавцом: отлагательно обусловленная распорядительная сделка?
- К вопросу о толковании ст. 1106 ГК. Абстрактность традиции: за и против.
- Недействительность традиции как юридической сделки: вопрос о возможности и целесообразности самостоятельного оспаривания.

тезисы

a)Различение обязательственного требования о передаче вещи и акта с вещно-правовыми последствиями, влекущего правопреемство в собственности, является с систематической точки зрения существенно важным: за тем, кто обладает только требованием о передаче вещи, в отличие от собственника, не признано никакого правового преимущества ни в конкурсной массе продавца, ни в случае открытия в отношении последнего исполнительного производства

b)Соглашение относительно правопреемства в собственности придает акту фактической передачи вещи значение передачи юридического владения. Передача юридического владения, выступая в качестве юридического факта, с которым связывается переход права собственности, предполагает прежде всего явно выраженную направленность воли отчуждателя и приобретателя на то, чтобы передать право собственности и приобрести это право. Представляется, что традиция удовлетворяет всем существенным признакам сделки, выводимым путем доктринального толкования положений гл. 9 ГК : субъективной направленности воли на наступление правового эффекта, объективной выраженности этой воли и условию обеспеченной правопорядком объективной зависимости юридического эффекта от желания совершающего сделку лица

c) Сконструировать модель купли-продажи с удержанием права собственности за продавцом до оплаты товара , не прибегая к конструкции вещной распорядительной сделки и не игнорируя при этом разграничения между вещными и обязательственными правами, весьма проблематично : заключение резолютивно обусловленного договора купли-продажи, очевидно, не способно воспрепятствать тому, чтобы покупатель в результате акта передачи вещи стал её собственником, а суспензивно обусловленный договор здесь вообще вряд ли мыслим.

d) Ввиду каузальности традиции в большинстве случаев недействительность сделки по передаче сочетается с недействительностью обязательственного договора, так что отдельное оспаривание (заявление о ничтожности) традиции становится совершенно бессмысленным. Последнее обстоятельство, как представляется, не умаляет ценности самостоятельного оспаривания традиции в тех немногих случаях, когда это возможно и целесообразно.

© Дмитрий Салмин, 2008.
студент 4 курса д. о.

(1149 Прочтено. Последнее обновление 2008-12-04)

См. все содержимое категории Доклады и тезисы к докладам на СНК и конференциях раздела Материалы.