Корреспондент на факультете больше, чем корреспондент

Корреспонденты газеты «Петербургский Юрист» постоянно требуют конструктивной критики, неустанно призывая читающую публику высказать свое мнение «о косяках и минусах» издания. Что ж, я поднимаю брошенную перчатку… Заранее оговорюсь – мною движет не зависть (завидовать их положению не приходится) и не тщеславие (иначе я бы уже писал на страницах Юриста, упиваясь студенческой славой)… Единственное, что в конечном итоге подвигло на написание статьи, - желание сделать газету по-настоящему читаемой и интересной, чтобы интерес этот держался не только и не столько на бездушном чувстве уважения к другу, сокурснику, сотоварищу, появление которого следует ожидать на страницах очередного издания и из-за которого надо взять газету, дабы было что обсудить с ним в перерыве. Посему попрошу корреспондентов не принимать все на свой ЛИЧНЫЙ счет (а только исключительно профессиональный) и не расценивать как личное оскорбление.

Нынешний тираж газеты составляет 1000 экземпляров…Если вдуматься, это не так уж много для факультета, на котором только одна параллель, один курс на дневном отделении достигает 350 человек. Получается, что в лучшем случае газету читает в целом три курса, много меньше половины. Казалось бы, при таком раскладе газета должна расходиться вмиг, за день, ну максимум за трое! Но в реальности ситуация плачевная. Газета пылится неделями, изредка удостаиваясь брезгливых взглядов тех, кто охотнее протягивает руку за лежащим рядом номером Ведомостей…
Все это с очевидностью показывает - спрос на газету неумолимо падает. Об этом безмолвно напоминают цифры… Но наши корреспонденты не верят в такую чепуху, как нумерология, статистика (видимо еще со школьной скамьи они взяли на вооружение тезис «есть ложь, большая ложь, и есть статистика»). А потому никакого значения цифрам они не придают…продолжая в том же духе, том же стиле свое черное дело, пререкаясь с недовольными на сайте, куда, по выражению одного из них, «они изредка случайно заходят». При этом внятных объяснений на критические замечания студентов – не дается. Позиция сводится к следующему. Сами Вы – бесталанные писаки, не лучше и не умнее нас, только грязью обливать и умеете (хотя сами говорите, что надо наладить обратную связь…); не нравится – делайте сами, решайте сами. Понимая, что буря народного негодования и вправду сможет выселить их со страниц газеты быстро и надолго, начинают требовать конкретных предложений, которые они САМИ переработают, САМИ творчески домыслят и воплотят на страницах очередного издания (только в последнее время, не будем преувеличивать, появляются попытки предоставить трибуну и молодым, неопытным оратором. А все давление общественности. Радует).
Но в конечном итоге все сводится к тому, что раз не нравится и не хотите работать – не читайте. Хотя по законам рынка аудиторию должны завоевывать как раз-таки редакторы и журналисты, зарабатывая непосильным трудом очки популярности, совершенствуясь, проводя социологические исследования и так далее.
Почему же у нас все должно перекладываться на плечи читающей публики? Почему бы Вам самим хоть раз не обосновать, почему на Ваш зрелый журналистский взгляд именно ЭТА и никакая другая статья должна быть напечатана. В чем ее практическая значимость, почему у Вас возникла уверенность, что именно ЭТУ статью студенты БУДУТ читать, обсуждать, хвалить. Почему именно рассуждения начинающей акулы пера о том, как она стоит в пробке, заслуживают большего освещения на страницах КОРПОРАТИВНОГО издания, нежели наболевшая тема с прохождением практики в Клинике???
Обоснуйте свой выбор. И если мы поймем, что Вы добросовестно заблуждались, что просто Солнце тогда светило не для Вас и земля вертелась не для Вас – тогда, убежден, никто не станет Вас упрекать и ругать…
Не случайно подчеркиваю корпоративную направленность газеты! Именно поэтому еще больше недоумеваю – объясните, почему рассуждения о весеннем настроении, Дне святого Валентина, о любви, в которой «все сложно», встречаются в газете с завидным постоянством, а о рабочем настроении - ни слова. Я не трудоголик, но юридическое будущее волнует студентов ничуть не меньше (да не покажется Вам это откровением…), о чем свидетельствует неподдельный интерес к презентациям, стажировкам и семинарам, которые организуют иностранные юридические фирмы на нашем факультете.
Равно как ни слова, например, о Дне Юриста (возразите, что не празднуют? Так напишите об этом так, чтобы захотелось устроить капустник по-юридически! Глаголом жечь сердца людей – ВАША ЗАДАЧА). О любви к Праву в конце концов пишите! Ее тоже надо прививать подрастающему поколению, дорогие корреспонденты (пусть не покажется Вам это мелочью). Чтобы выбор будущего специалиста не всегда решался в пользу любви, срывая многомиллионные контракты, игнорируя интересы клиента. Что мы не самые лучшие, как об этом привыкли говорить первого сентября, а что у нас просто больше возможностей ими стать. Что выпускник ЮФ СПбГУ, получая диплом, должен помнить свою alma mater, соответствовать высокому званию и не опускаться до написания статей в духе «между нами девочками», не заниматься самолюбованием, быть совестью общества и государства. И начинать надо - со студенческой скамьи, где следует учиться отделять зерна от плевел, хорошее от плохого. Но наш факультет – как покойник: о нем говорят либо очень хорошо, либо ничего…
Считаю это просто надругательством…Над студентами, которые видят в газете оазис свободы и вольнодумия, надеются на отзывчивость газеты, на то, что она будет отражать их чаяния, сомнения, недовольства, а не воспевать из номера в номер СНО и Джессоп. Обидно, что последнему выделяются огромные колонки, в то время как о студентах премии А.А. Собчака – рассказано на трех квадратных сантиметрах. Эта заметка публикуется раз в год. Почему бы раз в год не уделить внимание и этому событию?! С каких пор престижнее и почетнее стало писать исключительно об иностранных общественных и государственных деятелях, о конкурсах, носящих ИХ иностранные имена, об их участниках? Почему такое слепое заискивание перед западной атрибутикой? Почему хотя бы раз в год не почтить память того, кто для факультета и Петербурга сделал много больше Джессопа и Виса?! Объясните, господа редакторы и журналисты, на чем вы основываете свои приоритеты?
Дальше – хуже. Напрочь игнорируется редакцией деятельность Киноклуба. Освещался лишь момент его зарождения. Вполне можно было подготовить материал о промежуточных итогах существования Клуба. Рассказать о его направленности, общей концепции развития; провести опрос…Клуб нуждается в информационном содействии. Вывешиваемых объявлений недостаточно. Почему предательски молчит газета? Печатайте хотя бы афишу, пусть и раз в месяц. Уже хорошо.
Говоря о хорошем, хочется закончить на мажорной ноте. Весьма признателен за колонку о выдающихся студентах и преподавателях. Однако что касается последних, не все безупречно. Скрепя сердце читал статью о М.З. Шварце (и не возражайте – «всем понравилось». Нравится Михаил Зиновьевич (!), а не то, как Вы подошли к написанию статьи о нем. Успех изначально был обеспечен личностью и авторитетом интервьюируемого, но не талантом автора статьи). Недоумеваю - неужели это ВСЕ, что смогла вынести девушка из МНОГОКРАТНЫХ бесед с Михаилом Зиновьевичем?! В таком случае (учитывая, что с просьбами обращались студенты) необходимо было выяснить у самих студентов – о чем они считают нужным и важным поговорить с преподавателем. Одна голова хорошо, а две лучше! Статья бы могла оказаться гораздо содержательнее. Как человек пришел в профессию? Чем наполнена Его сегодняшняя профессиональная деятельность? К чему готовится подрастающим специалистам? Каким Он видит себе роль и место Юриста в обществе? Каких ошибок нам избегать? Каким студентом себя помнит, какие книги читал? Список можно долго продолжать, но не замыкаться на одной теме. Настоятельно рекомендую привлекать студентов к написанию данного раздела. В противном случае корреспондент рискует написать о том, что у большинства не найдет никакого отклика. И не стоит оправдывать себя «авторским видением», вернее – нельзя игнорировать мнение читающей публики, для которой собственно все и затевается! Помните о конечных потребителях. Корреспондент на ЮФ – больше чем корреспондент (вернее должен стать таковым). Он рупор Студенчества, извините за пафосность…
Идеальной видится ситуация, когда редколлегию и журналистский корпус станут ВЫБИРАТЬ. На определенный срок. Такая практика успешно сложилась в Gaudeamus’e. Почему бы не перенять их опыт? Взяли на семестр – если публика и профсоюз довольны работой – остаешься, нет – уступи другому, не менее амбициозному и, возможно, более талантливому. Не стану детализировать Проект, для начала хотелось бы знать – а есть ли желание у Профсоюза, у каких-либо активистов воплотить подобную идею в жизнь. И если да, то давайте обсуждать…
Хочется верить – что это будет возможным даже на страницах того издания, чьи корреспонденты, по их словам и поведению, искренне радеют за счастье Газетное… А значит, позволят опубликовать и те «крамольные» мысли, которые могут стать провозвестниками их же ухода на заслуженный отдых…Ведь корреспондент на ЮФ – больше чем корреспондент. И мерой журналистского успеха является студенческая народная любовь.
Зрите в корень, дорогие корреспонденты!

Примечание: Возмутитель Спокойствия