Распространение кандидатом среди избирателей ложных сведения не является нарушением действующего законодательства о выборах.
При рассмотрении Санкт-Петербургским городским судом дела по заявлениям Э.А. Шаровой, А.Б. Марковой, С.Ю. Андреева, А.А. Аникина об отмене решения окружной избирательной комиссии о результатах повторных выборов депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ четвертого созыва по Восточному одномандатному избирательному округу №207, город Санкт-Петербург, заявительницей А.Б. Марковой было обозначено следующее основание для отмены решения окружной избирательной комиссии о результатах выборов, выразившееся в нарушении одним из кандидатов законодательства о выборах, оказавшем воздействие на волеизъявление избирателей. А.Б. Маркова указывала, что А.В. Морозов и И.Н. Сафронова, будучи зарегистрированными кандидатами в депутаты Государственной Думы, при проведении предвыборной агитации совершили обман избирателей, указав, что регистрация А.В. Морозова на ранее проходивших выборах была отменена «в результате вмешательства темных антипрезидентских сил, а также теневых бонз и высокопоставленных интриганов», в то время, как соответствующее решение было принято в установленном порядке Санкт-Петербургским городским судом (см. выше). Указанная ложная информация (что было признано судом и, в общем-то, не отрицалось заинтересованными лицами), по мнению А.Б. Марковой, является незаконным воздействием на волю избирателей округа и препятствует выявлению их действительного волеизъявления. Соответствующий довод А.Б. Марковой судом (решение от 3 июня 2004 года по делу №3-241/04) был признан несостоятельным. Как указал суд, «предоставление кандидатом А.В. Морозовым при проведении настоящей избирательной кампании недостоверной информации избирателям о причинах отмены его регистрации в период кампании по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ, проводившихся в декабре 2003 года, не может быть оценено как нарушение законодательства о выборах, поскольку Федеральными законами «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» и «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» на кандидата в депутаты не возлагается обязанность предоставлять избирателям информацию о причинах отмены его регистрации при участии им в предыдущих избирательных кампаниях, а также о каких-либо порочащих его обстоятельствах, за исключением сведений о наличии у кандидата неснятой или непогашенной судимости (пп.1 п.7 ст.38 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ»).
Также следует отметить, что впоследствии отмененное решение Санкт-Петербургского городского суда в рассматриваемой части не обжаловалось, а приведенная выше правовая позиция нашла поддержку у Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ при вынесении итогового решения по делу. Таким образом, фактически была подтверждена правомерность лжи кандидатов избирателям. Сообщение гражданам заведомо не соответствующих действительности сведений (кроме прямо предусмотренных законом случаев) не является избирательным правонарушением и не влечет за собой наступления избирательной ответственности тех или иных участников избирательного процесса, прежде всего, кандидатов.
Ложь, даже повлиявшая на волю избирателей, не образует комплексного юридического состава, являющегося основанием решения суда об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования, результатах выборов (п.3 ст.96 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ»), так как не является нарушением избирательного законодательства.



Это статья Сайт студентов и выпускников Юридического факультета СПбГУ (ЮрФака СПбГУ)
http://law-students.net

URL этой статьи:
http://law-students.net/modules.php?name=Sections&op=viewarticle&artid=11