Сайт студентов и выпускников Юридического факультета СПбГУ (ЮрФака СПбГУ)

Дело №2-1299/05г. 27 апреля 2005г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Смольнинский суд Центрального района Санкт-Петербурга В составе: председательствующего судьи Смирновой З.С. При секретаре Гаряевой К.А. Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Голубка Сергея Александровича на бездействие Избирательной комиссии Ленинградской обл., Установил: Заявитель Голубок С.А., уточнив свои требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействие Избирательной комиссии Ленинградской обл. в связи с нерассмотрением ею в установленный законом 10-дневный срок поданной им жалобы от 12.11.2003г. и уклонением от ее рассмотрения до 25.02.04г., а также о признании незаконным и отмене решения от 26.11.03г., принятого Советом по сотрудничеству со средствами массовой информации и рассмотрению информационных споров при Избирательной комиссии Ленинградской обл. при рассмотрении данной жалобы, поскольку она была рассмотрена неуполномоченным на это органом, что привело к нарушению его законных прав как доверенного лица кандидата в депутаты Госдумы РФ четвертого созыва Силецкого А.Р. по избирательному округу №99 Ленинградской обл. на обращение в суд в установленные сроки на допущенные нарушения во время избирательной кампании. В судебном заседании Голубок С.А. и его представитель Сергеева И.Д. поддержали поданное заявление по изложенным основаниям, представив суду письменные объяснения. Представитель заинтересованного лица-Избирательной комиссии Ленинградской обл. возражала против удовлетворения заявления, считая его необоснованным и неактуальным в связи с внесенными изменениями в постановление Избирательной комиссии ЛО от 25.06.03г. №279 в соответствии с Постановлением Избирательной комиссии Ленинградской обл. №660 от 11.02.2004г. Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению. Положения п.1 ст.259 ГПК РФ предусматривают возможность доверенных лиц кандидатов в депутаты, считающих, что решениями или действиями (бездействием) избирательной комиссии нарушаются избирательные права, обращения с заявлением в суд по подсудности, установленной ст.ст.24,26 и 27 ГПК РФ и другими федеральными законами. Судом установлено, что Голубок С.А., являясь до 22.12.2003г. доверенным лицом зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ по Волховскому избирательному округу №99 четвертого созыва Силецкого А.Р., обратился 12.11.2003г. с жалобой в Избирательную комиссию Ленинградской обл. относительно имевшего на его взгляд нарушения федерального законодательства о выборах (л.д.10). Однако его жалоба была рассмотрена с нарушением требований Федерального закона РФ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» от 12.06.2002г. №67-ФЗ, а именно она была рассмотрена не в установленный п.4 ст.20 Закона 10-дневный срок, а с нарушением лишь 26.11.03г., а, кроме того, ответ на жалобы был дан не самой Избирательной комиссией Лен.обл., а Советом по сотрудничеству со средствами массовой информации и рассмотрению информационных споров при Леноблизбиркоме, которым было принято решение №33 по его жалобе (л.д.21). Между тем поступившие в Избирательную комиссию жалобы в период проведения избирательной кампании подлежат рассмотрению согласно названного закона самой Избирательной комиссией, а не иными органами. Помимо этого, в п.4 ст.30 Областного закона Ленинградской обл. «Об избирательной комиссии Ленинградской обл.» №9-о от 20.01.99г. (в ред.Закона ЛО от 05.04.01г. №18-оз) указано, что для ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО рассмотрения заявлений (жалоб) и подготовки предложений для рассмотрения на заседании Избирательной комиссии Ленинградской обл. может быть образована рабочая группа с включением в ее состав членов комиссии с правом решающего и с правом совещательного голоса и др., т.е. речь в данном случае может идти только о предварительном рассмотрении жалобы рабочей группы. За нарушение избирательных прав согласно ст.31 данного областного закона возможно несение уголовной, административной и иной ответственности в соответствии с федеральными законами. Кроме того, суд обращает внимание на то, что указанное оспариваемое решение №33 от 26.11.03г. было подписано не Председателем или членом Избирательной комиссии, а иным государственным служащим Мельник Г.С., что подрывает принцип независимости избирательных комиссий от органов государственной власти (п.12 ст.20 Закона). Таким образом, следует признать, что жалоба заявителя не была рассмотрена в соответствии с установленной процедурой надлежащим субъектом. Решение, принятое Советом по сотрудничеству…, т.е. органом, образованным при Избирательной комиссии Ленинградской обл., не является надлежащим решением по поступившей в комиссию жалобе. Совет по сотрудничеству со средствами массовой информации и рассмотрению информационных споров при Избирательной комиссии Ленинградской обл. действует на основании Положения, утвержденного постановлением Избирательной комиссии Ленинградской обл. от 25.06.2003г. №279 (л.д.5-8). В соответствии с п.п.3.1.3 и 5.1.3 данного Положения Совет по сотрудничеству вправе был рассматривать жалобы и заявления участников избирательного процесса и проведения референдума, давать на них ответы по существу, проводить проверки жалоб и заявлений. Однако нормы данного Положения в этой части противоречили п.4 ст.20 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», где указано, что обращения о нарушении закона обязаны рассматривать сами Избирательные комиссии, а не иные органы, образованные при них, поскольку именно они обеспечивают реализацию и защиту избирательных прав (п.3 ст.20 Закона «Об основных гарантиях…»). Подтверждением этому факту может служить то обстоятельство, что именно сама Избирательная комиссия Ленинградской обл. вначале рассмотрела по существу 25.02.05г. жалобу Голубка С.А. о нарушении порядка рассмотрения ранее поданной им жалобы (л.д.66-69,75), отказав в ее удовлетворении, а впоследствии изменила объем возложенных функций на Совет по сотрудничеству со СМИ…, издав сначала постановление №633 от 23.01.04г. (л.д.28), где была исключена возможность Совета давать ответы по существу на поступившие жалобы и заявления, а затем другое постановление №660 от 11.02.04г. (л.д.47), по которому проверка жалоб и заявлений Советом может носить только предварительный характер. В этой связи суд считает возможным удовлетворить требование заявителя отменить принятое промежуточное Решение Совета по сотрудничеству от 26.11.03г. как рассмотренное неуполномоченным на это органом. Таким образом, суд полагает, что Избирательной комиссией Лен.обл. было допущено нарушение ФЗ «Об основных гарантиях…», выразившееся в бездействии комиссии в связи с рассмотрением поступившей в ее адрес в период избирательной кампании жалобы. Данное обстоятельство нашло свое частичное подтверждение в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 28.07.04г. по данному делу, в котором указано, что жалоба Голубка С.А. о нарушениях избирательного закона, поступившая в Избирательную комиссию Лен.обл. в ходе избирательной кампании на выборах депутатов Гос.Думы ФС РФ 07.12.03г. действительно была рассмотрена не в сроки, установленные п.4 ст.20 ФЗ «Об основных гарантиях…». Суд согласился с мнением заявителя и его представителя о том, что его жалоба по существу рассматривалась Избирательной комиссией более 100 дней, т.е. в период с 12.11.03г. по 25.02.04г., из них 30 дней в период избирательной кампании, что является нарушением п.4 ст.20 Закона «Об основных гарантиях…» и что лишило возможности доверенное лицо кандидата в депутаты Голубка С.А. своевременно реализовать свои права этого лица как участника избирательного процесса на рассмотрение обращений о нарушении законодательства о выборах. Оценивая возражения представителя Избирательной комиссии Ленинградской обл., суд считает их необоснованными по следующим основаниям. Во-первых, представитель Комиссии не отрицала факта нарушения сроков в даче ответа на жалобу заявителя, поскольку такой ответ был дан со стороны Совета по сотрудничеству только 26.11.03г. вместо 22.11.03г. как это требует закон. Эта задержка сама по себе подтверждает обоснованность предъявленных претензий о бездействии Комиссии при рассмотрении поступившей от Голубка жалобы. Ссылка представителя Комиссии на то, что за указанное время Советом принимались необходимые меры для подготовки ответа на жалобы не может служить основанием для того, чтобы оправдать действия Совета, поскольку в любом случае Комиссией были допущены вышеуказанные нарушения при даче ответа на жалобу от 12.11.03г. Во-вторых, суд не может согласиться с доводом представителя Комиссии о том, что поданная жалоба не касалась нарушения избирательных прав участников избирательного процесса, а поэтому ответ на нее не требовал обязательного ответа со стороны самой Комиссией, а мог быть дан Советом по сотрудничеству, а поэтому отсутствовали какие-либо нарушения избирательного законодательства. Ознакомившись с текстом жалобы заявителя от 12.11.03г. (л.д.10), суд не может согласиться с указанным утверждением, поскольку поставленный в жалобе вопрос касается вопросов о нарушении избирательного законодательства с конкретным предложением Комиссии рассмотреть вопрос о рекомендации окружной избирательной комиссии подать заявление об отмене регистрации кандидата в депутаты Шиманова. Следовательно, поставленный в жалобе вопрос подлежал рассмотрению самой Комиссией, а не иным органом, не наделенным такими полномочиями по рассмотрению обращений о нарушении закона императивно сформулированными положениями ст.ст.20,23 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав…». Далее представитель Избирательной комиссии указывает, что согласно п.3.1.3 Положения о Совете (рабочей группе) по сотрудничеству со СМИ… ему были делегированы права по рассмотрению жалоб, что не соответствовало требованиям вышеуказанного федерального закона, однако в настоящее время это положение изменилось в связи с изданием соответствующего постановления Избирательной комиссии ЛО №660 от 11.02.04г.. Этот факт также подтверждает обоснованность доходов заявителя. Действительно, постановлением Центральной избирательной комиссии РФ от 15.09.03г. №26/186-4-2 учреждена Рабочая группа по информационным спорам и иным вопросам информационного обеспечения выборов при ЦИК России, утверждено Положение об этом органе. В отличие Совета по сотрудничеству со СМИ и рассмотрению информационных споров при Леноблизбиркоме, Рабочая группа по информационным спорам и иным вопросам информационного обеспечения выборов при ЦИК России осуществляет предварительное рассмотрение обращений о нарушении закона, подготавливает проекты постановлений ЦИК России. Эта Рабочая группа не присваивает функции ЦИК РФ по рассмотрению обращений о нарушении законодательства, а лишь помогает в его деятельности. Более того, в Положении отмечается, что Рабочая группа не принимает собственных решений. Постановлением ЦИК РФ от 15.09.03г. №26/186-4 было утверждено также Примерное положение о рабочей группе избирательной комиссии субъекта РФ по информационным спорам и иным вопросам информационного обеспечения выборов. В отличие от Совета по сотрудничеству со СМИ… при Леноблисполкоме, Рабочая группа по информационным спорам и иным вопросам информационного обеспечения выборов при избирательной комиссии РФ по правомерному мнению ЦИК РФ не присваивала функции соответствующей избирательной комиссии субъекта РФ по рассмотрению обращений о нарушении избирательного законодательства, а лишь помогает в ее деятельности. Более того, в Примерном положении отмечается, что что Рабочая группа по информационным спорам… при избирательной комиссии субъекта РФ не принимает собственных решений, подготовленные ею документы вносятся на рассмотрение избирательной комиссии субъекта РФ в соответствии с п.4 Примерного положения. Исходя из изложенного, суд считает заявление Голубка А.А. полностью обоснованным и подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст.261 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать незаконным бездействие Избирательной комиссии Ленинградской обл., выразившееся в непринятии решения на поступившую 12.11.03г. жалобу от Голубка Сергея Александровича в период с 23.11.03г. по 25.02.04г., а также признать незаконным и отменить решение Совета по сотрудничеству со средствами массовой информации и рассмотрению информационных споров при Избирательной комиссии Ленинградской обл. от 26.11.03г. №33 «О жалобе Голубка С.А., доверенного лица Силецкого А.Р., кандидата в депутаты Государственной Думы ФС РФ четвертого созыва, от 12.11.03г.» Решение суда может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней. Судья: /Смирнова/ Решение вступило в законную силу 16 мая 2005г. Судья: /Смирнова/